次主力合约（777系列）对应的实际合约似乎不准确

最近发现一个问题：tbq系统数据里的次主力合约（777系列），对应的实际合约不准确现象举例：•1，过去几个月的时间，在tbq的系统数据中（行情报价和基础数据里都是）lh和rm的主力888合约对应lh2309和rm2309，它们的次主力777合约对应lh2401和rm2401。然而，8月1日傍晚，lh和rm的主力合约进行了换月，并未换到系统记载的次主力合约2401上，而是换到了2311上。所以，说好的次主力呢？•2，目前（2023年8月2日）未换月的主力2309合约里，至少c、sf、sm也存在类似情况（没来得及全过一遍）：系统中它们的次主力合约777都对应2401合约，但是从持仓量和交易量来看，它们的次主力实际应该对应2311.•3，一个可能的解释是：在次主力合约跟随主力合约换月的时候，确实是2401持仓量大，在换月之后，2311才变得更加活跃的。但是查询基础数据777系列合约换月时间可知，在早些时候777合约之前换月时，上述几个品种例子的2311就已经比2401活跃，因此当时就应该换月到2311. 并不是2311合约在换月后才变得活跃了。这个问题带来的影响：会影响用户通过观察888和777的持仓对比，跟踪持仓品种的换月进度。进而影响用户换月操作。因此，希望系统数据对次主力合约的选取，还是和换月规则保持一致，看持仓量和交易量数据，别凭经验选取2401之类的。